Confréries et autres...

Oumelkheir a écrit:

Caudalie, est-ce que je peux me permettre de te dire (j'espere que tu me diras pas que je rejette ) mais que j'aime pas Malek chebbel, d'abord parce qu'il est partout et nul part en même temps, ensuite parce que son discours n'est pas clair, on ne sait pas vraiment où il veut se situer (même si on a compris ) à travers ses discours pour nous (pardon leur) expliquer l'Islam. za3ma le défenseur des veuves et des orphelins, aya!!! Et puis il fait bien d'éditer ses livres de la sexualité en islam qu'en France, parce qu'en france, il peut les mener en bateau et leur dire za3ma, il a découvert l'Amérique. Vraiment, et puis ana j'aimerais savoir, il est psychanalyste, anthropologue, islamologue? qu'est-ce qu'il est?

Oumelkheir, en effet, tu peux tout dire et pour paraphraser Voltaire je te dirais « je ne suis pas d’accord avec ce que tu dis, mais je ferais tout pour que tu puisses le dire »…
Le regard critique de l’autre m’intéresse plus que celui allant dans mon sens.
En évoquant Malek Chebel, j’avais bien pris le soin de mentionner « dans un autre registre », mais parlons-en.
Malek Chebel est psychanalyste mais il est aussi docteur en anthropologie, en philosophie et islamologie.
Doit-on le blâmer pour son goût des études et l’aisance qu’il a à collectionner les doctorats ?
Malek Chebel s’intéresse au monde arabe et musulman et il s’est donné les moyens et outils nécessaires (par la connaissance des différentes disciplines) pour aborder ce monde, souvent laisser aux soins des occidentaux désignés comme orientalistes.
Je pense, sans risque de me tromper, que c’est précisément avoir du courage (même s’il apparaît comme provocateur ou opportuniste) que d’oser s’aventurer dans un terrain aussi sensible et délicat qu’est la culture arabe et musulmane dans toute sa dimension et son sens originel qu’il soit.
Traiter du raffinement, de l’Amour, de la sensualité et même de l’érotisme (ce qui n’est point de la pornographie) dans la culture arabe et musulmane, est-ce une hérésie, Kofr, h’ram ?
Ces questions que tout le monde nie, ignore et occulte, intéressent plus que l’on ne peut l’imaginer.
Puis, doit-on continuer à considérer l’islam que par ce qui est licite ou interdit et de laisser penser qu’il ne repose que sur l’obscurantisme comme on veut bien nous le faire croire.
Pourquoi ne devrait-on écrire que ce qui en mesure d’être accepté, n’avons-nous pas le droit de « déranger » de « bousculer » l’ordre et la morale établis ?
Est-ce une production artistique, littéraire ou intellectuelle ne serait la bienvenue que si elle sert et qu’elle est utile, sinon elle devrait être interdite ?
A quand allons-nous faire semblant de ne souffrir d’aucun mal, d’aucun manque, d’aucun savoir ?
Sexualité dis-tu ?, bien que ce n’est pas le cas, en sommes-nous privés d’en parler ?, et pourquoi ça offusque et effraie tant d’en parler ?, ou est-ce un sujet qui ne saurait trouver sa place dans notre société ?
Personnellement, je ne vois ni le mal (à moins que je ne sois aveugle et victime d'ignorance) ni l’inconvénient que Chebel consacre certains de ses ouvrages à l’Amour en islam et d’ailleurs tout est référencé.
Il est aussi (et il est libre de l’être) convaincu que Islam se conjuguerait bien avec modernité, et c’est dans ce sens qu’il s’affirme et s’affiche (au grand risque de déplaire) pour une réforme de l’islam voir une relecture du Coran dont il a consacré 2 ouvrages « l’Islam et la raison : le combats des idées » et « Manifeste pour un Islam des lumières ».
Maintenant, il est vrai qu’il serait intéressant de confronter sa pensée, ses idées, ses réflexions et espérer y voir un peu plus clair plutôt que de continuer de se voiler la face et de sombrer dans l’autosatisfaction afin d’éviter les vérités qui dérangent.

Provocateur?non je ne crois pas, mais opportuniste oui, plutot.... tous les plateaux télé, radio, revues en tous genres et interviews, tout le monde lui demande son avis d"expert", un regard sur un Islam (nouveau, celui de Malek Chebbel) et lui est là à déformer la vérité. Il fait partie de ces "spécialistes de quelque chose" qui hantent les plateaux depuis le 11 septembre, devenant incontournables, indispensables, ceux qui sont toujours là pour donner l'avis, le bon, spécialiste du monde arabe, voilà une spécialité qui me laisse sans voix. Lui, je ne sais pas s'il est vraiment docteur ou pas, mais je sais quand même que beaucoup de "Docteur" n'ont pas de diplome. Le diplome est moins important à mes yeux, si seulement la personne commençait par être honnete, objective, et claire....

P.S : Comme je sais que tu es curieuse, que tu aimes lire, et que je ne saurais pas t'expliquer ici tout ce que je pense sur le sujet, ce serait trop long... je t'invite à lire cet article qui, lorsque je l'ai lu il y a quelques temps au hasard de mes sufrs quotidiens (je l'ai retrouvé pour toi ) m'a conforté dans ma première impression
http://www.oumma.com/spip.php?article2102&var_recherche=nidhal%20guessoum%2C%20chebbel

excusez-moi je ne suis pas arrivé à lire tous les posts dans le détail alors au risque de répeter ce qui a déja été dit ::::

lorsque la france nous a envahit, elle a trouvé un moyen d'affaiblir l'islam car c'était à l'époque un moteur génial pour toutes les révolutions et toutes les révoltes populaires !!!

la france avait poussé l'islam dans les zaouiates, loin des villes, loins des mosquées et loins des écoles et autres lieux d'instruction et de culture ::::

en fait elle visait à rendre l'islam comme de vieilles superstitions des grand-mères afin de le faire oublier progressivement (ou alors dégressivement c'est selon...)

et du coup beaucoup d'historien disent aujourd'hui que toutes ces zaouiates sont l'oeuvre du malin (la france) et qu'il serait bénéfique que l'islam de nos jours se rapproche plus des universités que des zaouiates qui ne sont aucunement des lieux propices au culte mais plutot au fatawi

c'est vrai que c'est bien d'étudier l'islam mais il faut aussi avancer car un islam qui n'est étudié qu'en lieux clos et sans fenêtre (c'est juste une image) ne peux pas évoluer et risque de s'affaiblir avec le progrès de la recherche scientifique...etc

en fait ce que je reproche aux autorités religieuses actuelles c'est le fait qu'elles aient donné aux gens l'ipression que ces zaouiates sont indissociables de la pratique du culte musulman...à tort

_____________________________________________________________
l'islam est la religion de la lumière....pas celle du secret et des cachoteries

la france avait tout a gagné et rien a perdre en faisant ça, de plus pour faire ça elle a mi toutes les personnes susceptibles de declencher une revolution contre elle comme l'ont fait El Haddad el Mokrani el Amir abdelkader, Bou3mama etc... hors etatt de nuir donc rester qui pour tenir les "zwiy" bah personne du coup ils ont placé ceux en qui ils pouvaient avoir confiance et hop les "zwiy" en mains ils pouvaient faire ce qu'ils voulaient

heureusement que ya eu klk "zwiy" qui 'resistaient encore et encore au au colonisateur'

Oumelkheir a écrit:

Provocateur?non je ne crois pas, mais opportuniste oui, plutot.... tous les plateaux télé, radio, revues en tous genres et interviews, tout le monde lui demande son avis d"expert", un regard sur un Islam (nouveau, celui de Malek Chebbel) et lui est là à déformer la vérité. Il fait partie de ces "spécialistes de quelque chose" qui hantent les plateaux depuis le 11 septembre, devenant incontournables, indispensables, ceux qui sont toujours là pour donner l'avis, le bon, spécialiste du monde arabe, voilà une spécialité qui me laisse sans voix. Lui, je ne sais pas s'il est vraiment docteur ou pas, mais je sais quand même que beaucoup de "Docteur" n'ont pas de diplome. Le diplome est moins important à mes yeux, si seulement la personne commençait par être honnete, objective, et claire....

P.S : Comme je sais que tu es curieuse, que tu aimes lire, et que je ne saurais pas t'expliquer ici tout ce que je pense sur le sujet, ce serait trop long... je t'invite à lire cet article qui, lorsque je l'ai lu il y a quelques temps au hasard de mes sufrs quotidiens (je l'ai retrouvé pour toi ) m'a conforté dans ma première impression
http://www.oumma.com/spip.php?article2102&var_recherche=nidhal%20guessoum%2C%20chebbel

Oumelkhier, allah ikhellik, pas de référence du style « oumma.com »,comment voudrais-tu que les convictions des membres et collaborateurs d’oumma.com aillent dans le sens d’un « moderniste » comme Chebel, Charfi, Benzine, Arkoun et autres ?
La communauté d’oumma.com a des idées bien arrêtées et rejettent toute tentative de « renouveau » ou de réforme à l’islam.
Puis, comment donner de la crédibilité à oumma.com quand on sait, ce que sont les fervents défenseurs et collaborateurs et même membres du conseil d’administration de oumma.com que sont Thomas Milcent alias Dr Abdellah et Mourad Faher entre autres propagandistes?
Voici un lien pour un petit aperçu http://membres.multimania.fr/abduh/html/samir.htm
Sinon, comprends bien que je suis loin d’être une admirative sans réserve de tous ces nouveaux penseurs ou réformateurs de l’Islam dont je n’ai aucun espoir que ce qu’ils disent trouvent un écho un jour où l’autre.
D’ailleurs je suis au stade de penser qu’il y a quelque chose d’irréversible qu’on refuse de regarder tant tous ces « modernistes » dérangent.
Mais bon, trop complexe tout ça mais encore une fois, ni je ne loue Malek Chebel et autres modernistes, ni je les dénigre, seulement je souhaite vraiment qu’il en existe de plus en plus afin qu’on puisse arriver un jour à un juste milieu, une sorte d’équilibre évitant les extrêmes.
Sais-tu Oumelkheir, combien de filles en Algérie se voient porter le voile dès 7-8 ans (ce qui pour moi n’est pas le gros problème) mais qui de plus se font retirer de l’école au nom de l’islam et de ses préceptes.
Bien sûr tu vas me dire que ces gens ne sont peut être pas nombreux et qu’ils sont dans le tort, je souhaite bien te croire, mais moi dans mon quotidien, je les vois et ils sont de plus en plus nombreux, j’ai de la peine pour elles, je me sens chaque fois un peu plus frustrée et désarmée malgré ma colère et grande révolte.
Ces familles que je connais personnellement, au nom de l’islam, interdisent à leur progénitures de regarder la télé, d’écouter la radio, de faire du sport et j’en passe et pour les filles c’est djelbeb dés 10 ans et plus d’école dés l’examen de la 6ème et je te passes les détails je te laisse ceci-dit faire une projection sur 10-20 ans de cet échantillon réel de notre société.
C’est ce type de réalités qu’on refuse de voir, d’admettre, après tout on est bien nous derrière notre télé et ses centaines de chaînes, notre radio, derrière nos bouquins qu’on savoure (on est bien heureux de lire Anouar benmalek, je l’ai lu cet été), et tous les autres divertissements…
Mais sommes-nous les seuls représentatifs de la société Algérienne, musulmane ?, où c’est eux, aujourd’hui minoritaires mais peut-être plus dans très peu de temps, qui seront les représentants de la société musulmane ?
Alors comment combattre l’obscurantisme, si nous rejetons d’emblée ceux qui tentent d’apporter un quelconque renouveau ?
Comment expliques-tu que le Dr Abdellah, au lieu de prôner la sagesse et mettre en avant la raison, a soutenu les filles qui ont préféré quitter l’école (en France) plutôt que d’enlever le voile.
La sagesse et la raison n’auraient-elles pas voulu que les filles continuent d’aller à l’école (le savoir étant bien l’unique rempart contre l’ignorance, l’obscurantisme et même contre la pauvreté) retirer leur voile en classe et le remettre à la sortie par exemple ? comment cet illuminé de Dr a pu induire ces filles à autant d’erreur et de gâchis et d’aveuglement ?
Désolée, mais je suis plus que révoltée et consciente de ma grande faiblesse.
Le forum c’est sympa, mais ce type de sujet et réflexion mérite une autre tribune.
assemhili mais cette fois-ci aâmitiha

excuse moi caudalie mais tu as posé le mauvais exemple la, des filles retirées de l'ecole, c pas un malek chebbal ou une autre qui viendra me dire qu'il faut revoir l'islam parceque c pas normal, la l'islam et les savants bien avant lui l'ont fait, c l'ignorance des gens qu'il faut combattre.
pour ça il faut que l'etat oblige les gens a mettre leurs enfants jusqu'a l'age de 18, obligation je dis, sous peine de penalité ou emprisonnement, on ne peut pas parler de renouveau d'islam a mon avis en citant cet exemple.

concernant le port du voile, ça c une autre histoire, les filles retirées a l'ecole pouvait avoir une scolarisation normale ailleur dans un autre etablissement ou on "respectait" son droit de porter le voile, la religion est claire a ce sujet faut pas se voiler la face, faire ce que nous demande rabbi et bien plus important que de faire plaisir au ministre de l'interieur de frança et le ministre de l'education ...
tu penses vraiement qu'ils ne savent pas que le port du 7ijab est obligatoir en islam que c pas une habitude (3ada) mais une devoir (3ibada) ils le savent mais ils ont lancé la polemique et ont banalisé la chose de tel sorte que des pays qui n'avait pas le courage de renier le 7ijab l'ont fait apres le "courageux" pas de la france ...

Ma très chère Caudalie, à l'image de notre forum où tout le monde peut s'exprimer selon ses porpres convictions, en ayant pour point commun de nous rencontrer autour d'une émission de radio (au départ), le site de Oumam aussi englobe différents points de vue. Tu me parles d'un docteur Abdallah que je ne connais pas, vraiment désolée. mais l'article que je t'ai proposé est de Nidhal Guessoum, astrophysicien algérien, donc scientifique musulman, dont souvent les écrits sont un lien entre la foi et la rasion. tu as tort de l'avoir jugé avant même de l'avoir lu cet article, et je te l'ai proposé en croyant que tel que tu me l'avais reproché (injustement) tu ne rejettais pas avant d'avoir analysé.... alors?
ma chère Caudalie, je t'invite à lire l'article de Nidhal Guessoum qui justement et avec beaucoup de raison analyse le livre de Chebbel "l'Islam et la raison".
Maintenant si tu me dis que les filles ne vont plus à l'école à cause du foulard, je te dirais que c'est vrai, pour certaines, alors que d'autres y vont justement parce qu'elles accpetent de porter le foulard. L'ignorance est l'ennemi du savoir ce n'est pas l'Islam qui est comme tout le monde le sait (ou ne le sait pas) source de lumière et de connaissance. Ceci dit en Algérie, les filles ne vont pas à l'école mais ce n'est ni à cause du foulaurd, ni à cause de l'Islam, c'est à cause de traditions ancestrales qui font que la fille n'a pas besoin de trop s'instruire pour finir à la fin chez son mari. Cette idée ne date ni de 10 ni de 20 ans.... et n'appartient pas qu'à la seule Algérie...
Pour mon avis sur la question du foulard, une chronqiue diffusée en décembre 2003 à l'époque de la "crise" du foulaurd en France
http://lapetitehistoiredanslagrande.blog.ca/?s=le+voile&sentence=AND

ne vas trop vite dans les jugements, l'article je l'ai lu j'ai aussi prèciser je ne ne voue aucune admiration aveugle pour ces moderniste, mais ce n'est pas dans une tribune comme celle de oumma.com que je vais conforter mes idées.
pour l'école, crois-moi tu n'es pas vraiment au fait des réalités algériennes, et c'est loin d'être des traditions ancestrales, c'est bel et bien un mouvement qui d'ailleurs prend de l'ampleur et je sais bien de quoi je parle et tous ça parce qu'il n'y a point de garde fous.
bref, c'est un sujet trop sensible où les avis et points de vue divergent.
et je ne cherche point à avoir raison, seulement je suis convaincu de ce que je vis et vois autour de moi.

Pour ma part, je partage l'avis de Caudalie sur la question.
Laissons de côté la question du foulard en France ou ailleurs, après tout ça les regarde.
Je trouve qu'on stigmatise trop et trop vite tout les penseurs qui essayent en ce moment de réfléchir sereinement sur l'Islam. il faut bien voir qu'ils sont ultra-minoritaires, car la tendance est à la frilosité, au rigorisme, à la morale bien pensante matinée de libéralisme et que donc, ils n'embêteront personne et ne bousculeront la vie de personne; mais c'est fou tout de même de voir à quel point ils font hérisser les cheveux des tenants d'une certaine orthodoxie malékite. Hélas nore rite n'est pas le plus ouvert, et je trouve que nous les algériens avons rarement de leçons à donner en matière de tolérance, d'ouverture d'esprit, de légèreté, de bien-être, de vivre ensemble, non, vraiment on est mal placé. Et il ne sert à rien lorsque on évoque ces sujets de dire "mais regardez eux que'est ce qu'il font, etc..." pourquoi chauque fois que nous devons faire une action, dire une parole devons-nous le faire "relativement" aux autres et surtout aux occidentaux qui sont notre cible préférée? Nousdevrions faire les choses sous un angle absolu, par rapport à nous-mêmes.
Pour revenir à Malek Chebel, j'aimerais dire deux mots. Personnellement je ne l'aime pas beaucoup, peut-être son style, son phrasé, ou parceque son combat se situe en France et qu'il écrit pour les français (après tout pourquoi pas)etc... Simplement là où Oumlkheir, je ne serais pas du tout d'accord avec toi c'est que : 1- que tu le veuilles ou non il connaît son affaire, il a lu les textes classiques, le Coran, tout ce que tu veux, je ne crois qu'il dise de trop grosse bêtises, en tout cas moins que nos imams chaque vendredi devant des centaines de milliers de personnes, (sachons garder la mesure des choses 2- ce qui te gênes c'est qu'il tire de ses lectures et de ses analyses des interprétations personnelles, mais qui s'avèrent potentiellement vraies. ça nous ramène au débat essentiel, à savoir que l'islam est potentiellement source d'intreprétations infinies. Juste rappeler qu'au 10e siècle on comptait plus d'une centaine d'écoles juridiques, qui ont finit par se réduire à la quelque dizaines qui restent (s'il compte le chiisme et autres courants minoritaires mais bien réels). ceci prouve que la discussion était possible, sur des sujets qui nous paraîtraient inimaginables aujourd'hui, en tout cas bien plus "osés" que les thèses que peut avancer Malek Chebel.
Tout ça pour dire aussi, que parfois les débats me gènent ici, car on a l'impression d'idéologiser à mort des choses, qui relèvent de la conscience propre. Pardon Oumelkheir, tu as parfois tendance à écrire des choses comme si elles étaient des vérités indiscutables. Pour ma part, j'évite de donner mon avis sur jusqu'où on peut débattre de l'islam (par exemple), et j'ai ma petite idée là dessus bien entendu, mais j'essaie le plus possible d'orienter la discussion sur des chercheurs, des livres, orienter vers une plus grande place faite au débat.
De grâce, moins de vérités entendues, plus de place, plus d'ouverture...
Amin.

Caudalie a écrit:

crois-moi tu n'es pas vraiment au fait des réalités algériennes, et c'est loin d'être des traditions ancestrales, c'est bel et bien un mouvement qui d'ailleurs prend de l'ampleur et je sais bien de quoi je parle et tous ça parce qu'il n'y a point de garde fous..

Caudalie, tu crois que je vis où? je suis là en Algérie, et je vis dans un quartier populaire et je vois les gens... ne t'en fais pas je suis au fait de la réalité algérienne. Et ce que j'ai écrit signifiait justement que j'étais d'accord avec toi qu'on ne doit aps interdire l'école, que l'ignorance est notre premier ennemi mais "les traditions ancestrales" ça ne veut pas dire qu'elles sont lointaines et éloignées, mais qu'elles viennent de loin...

Oumelkheir,
prends pas mal ce que j'écris là, juste que j'essais de dire que tout est terriblemnt relatif. Prenons le cas de Hassan Hanafi, un penseur egyptien que j'aime bien. Pour les soi disant modérés, libéraux, démocrates c'est un penseur musulman de gauche, c'est à dire un affreux islamiste gauchiste (si si pour eux c'est ça, le pire du pire quoi!) pour les rigoristes (j'évite le mot islmaiste qui ne veut rien dire) c'est un affreux libéral qui pervertit l'islam avec ses idées socialo-progressistes. Que faire?
Il y a 15 jours on lui est tombé dessus parce qu'il avait dit que le Coran était un "supermarket" "القران هو الزاي سوبرمركت" Il voulait juste dire qu'on trouvait tout dans le coran au sens où avec un peu de raisonnement on pouvait trouver solutions à toutes les questions. Voilà que les uns comprennent que le coran est un bazar et les autres crient qu'enfin même un islamiste avoue que le coran n'est pas infaillible.
Qui croire, comment avancer dans ce magma d'incompréhension? ET ça c'est pour Hassan Hanafi, un type si tu prononce son nom en France on te regarde come si tu soutenais un terroriste...
Insoluble tout ça...pas loin de penser comme Caudalie que sur le terrain, le match est perdu déjà et pour longtemps.

SOFIANE a écrit:

Pardon Oumelkheir, tu as parfois tendance à écrire des choses comme si elles étaient des vérités indiscutables. Pour ma part, j'évite de donner mon avis sur jusqu'où on peut débattre de l'islam (par exemple), et j'ai ma petite idée là dessus bien entendu, mais j'essaie le plus possible d'orienter la discussion sur des chercheurs, des livres, orienter vers une plus grande place faite au débat.
De grâce, moins de vérités entendues, plus de place, plus d'ouverture...
Amin.

Mon cher Sofiane, n'étant ni spécialiste ni quoi que ce soit, lorsqu'on me demande mon avis, je donne mon avis, c'est a dire un simple avis de profane, je n'ai pas besoin de référencer mes avis, n'est-ce pas? Ce serait trop compliqué sinon.... En plus dans ce forum, nous ne sommes pas à la radio, donc plus libres de dire ce qu'on pense.... donc ce que je pense de Malek Chebbel, je l'ai dit, en ne pensant à aucun moment que c'était une vérité indiscutable vu qu'on est en train d'en discuter....
Ceci dit, le rite malekite ou autre et les débats entre religieux qui ont aidé à établir la chariâ dès les premiers siecles de l'Islam se passaient entre penseurs, entre scientifiques, entre personnes maitrisant leur science à un point extraordianire d'où ces débats justement inimaginables dont tu parles, qui avaient lieu à cette époque-là et pas à la notre.
Pourquoi?
Parce que justement les penseurs, scientifiques et autres savants de l'islam se comptent maintenant sur les doigts d'une seule main (à l'époque ils étaient des dizaines dans une même ville), parce que justement l'islam est devenu un sujet médiatique et non pas scientifique. Les gens oublient que les sciences islamiques sont comme leur nom l'indique une science, des sciences. Malek Chebbel n'est pas le seul à avoir lu le Coran, et le fait de le lire ne fait pas de nous des savants du Coran, ya Akhi.... Il suffit de se dire aujourd'hui (musulman) moderniste pour gagner la sympathie de ceux qui ne connaissent rien à l'Islam.
Et ça c'est une vérité

Caudalie a écrit:

Comment expliques-tu que le Dr Abdellah, au lieu de prôner la sagesse et mettre en avant la raison, a soutenu les filles qui ont préféré quitter l’école (en France) plutôt que d’enlever le voile.
La sagesse et la raison n’auraient-elles pas voulu que les filles continuent d’aller à l’école (le savoir étant bien l’unique rempart contre l’ignorance, l’obscurantisme et même contre la pauvreté) retirer leur voile en classe et le remettre à la sortie par exemple ? comment cet illuminé de Dr a pu induire ces filles à autant d’erreur et de gâchis et d’aveuglement ?

Caudalie, comment expliques-tu aussi que ce genre de propos et de déclarations soient les seules médiatisées, lorsqu'en même temps on ignore les appels des Grands noms actuels de l'Islam, comme Cheikh Al-Qaradawi, qui à l'époque avait "préconisé" d'enlever le foulard dans le cas "extrême" où la fille serait obligée de faire un choix entre foulard et école (et là il parlait des pays étrangers où l'Islam n'est pas dinou addawla), l'école restant vitale et essentielle. J'ai essayé de retouver le texte exact de l'épisode que j'avais suivi sur Aljazeera et dans "achari3a wa l'7ahat" mais ça demande du temps, ceci dit, j'ai retouvé sur son site web, un entretien qu'il avait eu à l'époque avec la BBC, voici un extrait et le line ensuite القرضاوي: أنا أوافق عليه مؤقتاً، يعني إلى أن تستقر الأمور وتعود الحياة إلى طبيعتها لأن مثل هذه الأشياء لا تدوم، يعني أحياناً تكون القبضة شديدة ثم تهدأ العاصفة ويعود الناس إلى الحياة الطبيعية ففي مواجهة العاصفة يمكن أن تتخلى والتخلي أيضاً .. يعني نحن عندنا قاعدة تقول الضرورات تبيح المحظورات، ولكن هذه القاعدة تكملها وتضبطها قاعدة أخرى هي (ما أبيح للضرورة يقدر بقدرها) يعني لا نتوسع في الضرورة، لا تصبح الضرورة أصلاً، تظل الضرورة استثناء من القاعدة، ويظل الإنسان مشدوداً إلى القاعدة عندما تتاح الفرصة، فالمسلمة مثلاً عندما نقول لها اخلعي الحجاب فلا تخلع الحجاب مثلاً وتلبس الجابونيز .. لا، تخلع الرأس فقط، حتى بعض المسلمات خلعن الخمار ولبسن برنيطة يعني تغطي الرأس للتحايل، ثم إذا خلعتها أثناء العمل الذي يعرفها الناس فيه فتخلعه وفي الأماكن الأخرى تلبسه وهكذا، فهذه الأمور لها ضوابط بحيث يظل الإنسان مشدوداً إلى الأصل الشرعي غير حائد عنه.

http://www.qaradawi.net/site/topics/article.asp?cu_no=2&item_no=2988&version=1&template_id=116&parent_id=114#الحجاب%20في%20الغرب%20بعد%20أحداث%20الحادي%20عشر%20من%20سبتمبر

Comme tu le dis si bien c'est ce n'est que l'avis d'une profane qui observe, se pose des questions et tente d'y réponde.
Je te retournes la question, pourquoi, par exemple, oumma.com, ne médiatise pas Karadaoui puisque tu le cite?
Tu sais quand on a déjà tracé sa ligne directrice et sa ligne de conduite pour s'affirmer dans nos convictions, après on ne désire plus qu'on vienne chambouler, remettre en cause les positions, croyances et convictions, alors on s'attelle à plutôt les préserver et les persévérer.
En terme clair, on devient hermétique à tout tant on est convaincu du vrai et des idées qu'on défend et qui nous conviennent, et que tout changement ou tentative de changement serait nocif, destabilisateur, nuisible et dangereux d'où le fait de faire l'apologie d'un tel et pas de l'autre.
Sinon, moi aussi je me pose la question pourquoi on n'écoute jamais ceux qui pr^chent la bonne parole, ceux qui acceptent de discuter même des choses qui paraissent évidentes, les gens qui ne sont pas forcément imperméable à tout ce qui relève du sacré par exemple.
C'est enfin très politisé tout ça, en tout cas c'est mon avis, et il n'y a pas plus pernicieux et nuisible que la politique.
Tu sais on n'aime pas Chebel, Arkoun n'a jamais été écouté et mernissi a carrément été ignoré ne serait que chez nous.
Trop sensible et complexe tout ça.

Aussi, pourquoi sont-ils si nombreux les oulémas et pourquoi divergent-ils tous pour un grand nombre de points importants s'ils ne sont pas fondatmentaux.
En surfant je suis tombée sur un site que tu dois connaître, medjliss.com, mais ce qui a attiré mon attention c'est qu'on demande aux forumeurs de citer les 5 oulémas les plus représentatifs, intéressant de constater que les penchants et appréciations varient d'un forumeur à un autre.
http://www.mejliss.com/archive/index.php/t-211650.html
Alors moi aussi je ne sais pas pourquoi on écoute untel plutôt qu'un autre, par contre je suis convaicue du travail sur le terrain fait par les adeptes de l'un et de l'autre et des moyens mis en oeuvre.

Caudalie a écrit:

Aussi, pourquoi sont-ils si nombreux les oulémas et pourquoi divergent-ils tous pour un grand nombre de points importants s'ils ne sont pas fondatmentaux. Alors moi aussi je ne sais pas pourquoi on écoute untel plutôt qu'un autre, par contre je suis convaicue du travail sur le terrain fait par les adeptes de l'un et de l'autre et des moyens mis en oeuvre.

L'Islam a la particularité d'être personnel, nul besoin de clergé, chacun choisit sa voie, bien sur en se référant toujours aux lignes directrices, qui sont les cinq piliers de l'Islam bien évidemment, et puis "Al7alou bayin wal7aramou bayin...." pour le reste, et concernant la société toute entière, il est nécessaire d'avoir recours aux avis des scientifiques, des oulamas, qui aident à tracer une voie collective et nous aident à la respecter. Les divergences des oulamas sont considérées comme une bénédiction en Islam, car sans divergences d'idées pas de progrès, et il n y aurait pas eu plusieurs solutions à la même question, plusieurs solutions applicables à une et même questions selon les circonstances, les aptitudes de chacun, etc... mais bon au risque de me répeter, et comme je l'ai dit à Sofiane hier, les débats entre religieux qui ont aidé à établir la chariâ dès les premiers siecles de l'Islam se passaient entre penseurs, entre scientifiques, entre personnes maitrisant leur science à un point extraordianire d'où des débats inimaginables à cette époque-là sur tout les sujets qui concernaient l'être humain et la société, mais toujours entre scientifiques. Et même si le musulman a le droit de poser des questions, de s'interroger sur tous les sujets de la vie et de la religion, de chercher à comprendre et de chercher conseil chez les oulamas, il garde malgré tout la liberté d'appliquer ou pas les directives, parce que finalement personne ne pourra venir et l'obliger à appliquer ou pas ces conseils. Seulemnt, s'il n'applique pas pour x raison, ça reste son choix, mais il ne faudra pas qu'il dise je n'ai pas appliqué parce qu'en fait elle est mauvaise...
Et aujourd'hui, à l'heure où l'Islam est devenu un sujet médiatique, on entend ça, dit franchement ou simplement insinué mais le résultat est là, on entend de tout et n'importe quoi et de n'importe qui... c'est pour ça que des noms, des oulamas, des vrais, ceux qui ont passé leur vie dans les livres et étudié dans des écoles visibles, qui sont connus pour leur science, restent des gens de confiance, mais libre à chacun de suivre qui il veut, au final le Coran et le Hadith restent accessibles à tous et "Al7alalou bayin wal7aramou bayin...." Dans un congrès de neurologues ou de physiciens ou de je ne sais quelle spécialité scientifique pointue, on verrait très mal l'intrusion d'un simple technicien ou manuel de la spécialité qui viendrait donner son avis et proposer des solutions, imagine un peu la situation.... pourtant lorsqu'il s'agit d'Islam et de sciences islamiques qui elles demandent des connaissances très poussées, ce n'est pas de la simple lecture de Coran ni de la simple étude d'un hadith ou de deux.... là tout le monde peut parler, émettre une opinion, critiquer, dénigrer, proposer, non ce n'est pas sérieux...
N.B: au sujet de Oumma je ne peux pas te répondre puisque comme je t'ai dit j'ai pris l'article de quelqu'un que je connais à travers ses écrits déjà et sur un sujet précis, mais toute la tendance oumma je ne connais pas trop. Et puis comme tu as dit, tu te traces une ligne après tu sais ou tu vas normalement, le reste n'est là que pour enrichir tes connaissances... ( je sais ce n'est pas ce que tu voulais dire au départ