face a face interessant

hier alors que j'avais une insomnie , j'allume la télé et je tombe sur une émission sur France 3 "ce soir ou jamais" qui opposait tariq ramadan et un écrivain tunisien très incohérent abdelwahab meddeb , un face a face très enrichissant que je vous invite a voir s
http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/article.php?id_article=414&id_rubrique=191&video=20080130_csoj.wmv

Dommage j'ai raté, en plus connexion laisse à espérer.
j'aime pas qu'on parle de l'Islam du point de vue occidental. mais ça permets toujours d'avoir une opinion sur eux

Bah comme d'habitude Tariq Ramadan a été très éloquent, très sur de lui, il a laminé son vis-a-vis (très mauvais orateur, très brouillon) ce qui fait que Ramadan a dominé les débats !

Moi ce qui me gène avec Ramadan c'est qu'il est "too much" : propre sur lui, charmeur, excellent orateur, très a l'aise dans les débats ou il ne laisse rien passer... Bref il est tellement irréprochable en apparence qu'il en devient suspect ! J'ai vraiment envie de lire ses œuvres et voir si ce qu'il "prêche" sur les plateaux de télés est en adéquation avec sa pensée vraie.

@Kamel : Pourquoi tu n'aime pas quand les occidentaux parle d'islam ? L'avis d'autrui paradoxalement, est un bon moyen de mieux se connaitre

J'ai aussi vu une partie de ce débat fort intéressant, avec surtout, l'excellent Frederic Taddei qui laisse ses invités discuter sans les interrompre, magistral ! Pour revenir au débat, je dirai que Tarik Ramadan a laminé Meddeb. avec notamment une question :

1- Si vous condamner les dictatures arabes, pourquoi ne condamnez-vous pas la dictature de BenAli en Tunisie ? Faut-il rappeler que Meddeb est tunisien ?

Meddeb poussé dans ses derniers retranchements a aussi déclarer que les victimes civiles afghanes des bombardements US était des dommages collatéraux .

Dans un autre registre (quoique) et pour les anglophones, l'entretien de Boualem Sansal au quotidien israélien Haretz : édifiant !!!!!

http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=948018&contrassID=2&subContrassID=15&title='Standing

Tiens tiens Abdallah.... j'allais le poster pfffffff.... (le pffff est pour l'interview et non pour toi bien évidememnt )
Mais puisqu'on est dans les face à face, j'ai aussi cliqué sur la bannière en bas de page The israel factor relative aux elections aux USA et qui démontre bien l'absence de différence entre démocrates, républicains ou même indépendants en matière de politique étrangère, surtout par rapport au Moyen orient, et comment les israéliens appréhendent les candidats, intéressant....

vraiement déçu par Meddeb, le debat aurait été plus interessant s'il ne c pas lancé dans un "Monologue Interactif" pour reprendre T. Ramdhan
Meddeb a meme été d'une bassesse quand il a cité Hassan el Banna com etant le poison a l'origine de "la maladie de l'islam".

Abdallah a écrit:

Dans un autre registre (quoique) et pour les anglophones, l'entretien de Boualem Sansal au quotidien israélien Haretz : édifiant !!!!!

http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=948018&contrassID=2&subContrassID=15&title='Standing

ton "edifiant" est ironique ? parceque (et si j'ai bien saisi vu mon niveau d'anglais) l'interview meriterai d'autres qualificatifs

Citation :

"Since then my status has changed," he says, his voice deceptively calm. "In that little book, I spelled out my complaints against the nationalist-Islamist regime, which basically erased Algerian identity and rewrote it. Algeria has been around for over 2,000 years. The Arabs and the FLN [the National Liberation Front, which fought against the French occupation of Algeria] were not something Algeria was born with. The young people here are being taught an edited version of history."

Citation :

The author refuses to bow to the trend sweeping Algeria and neighboring countries, embodied by a nostalgic embrace of Islam. "I am secular in every bone of my body," he insists. "I have no ties whatsoever to religion. I grew up in a secular home, and have spoken both French and Algerian Arabic from the day I opened my mouth. I went to a French school and a French university, but I am an Algerian. French is still the dominant language in this country, and this is true for the school system and the government, too. Only the legal system has become Arabized.

queulqun peut bien nous traduir ces deux paragraphes

merci

Je suis au taf la tout de suite mais si d'ici ce soir personne ne le fait, je prendrais la peine de faire une "traduction" (dont vous excuserez d'avance l'approximation )

Edit : Allez hop une première tentative de traduction, la suite ce soir.

« Depuis lors mon statut a changé » dit-il d’une voix faussement calme. « Dans ce petit livre sans prétention, j’ai formulé mes griefs envers le système islamo-nationaliste qui a pratiquement effacé l’identité algérienne et procédé à son remodelage. L’Algérie existe depuis plus de 2 000 Ans, elle n’a pas attendu les arabes et le FLN pour exister ! Aujourd’hui il est enseigné à nos jeunes une version tronquée de l’histoire ».

Suite de ma tentative de traduction :

L’auteur refuse de suivre la tendance dominante en Algérie et ses pays voisins consistante en un retour nostalgique vers l’Islam (moyen je sais ! ). « Je suis laïque au plus profond de moi » insiste-t-il. « Je n’ai de lien avec aucune religions, j’ai grandi dans un environnement laïque et je m’exprime en français et en arabe dialectale depuis ma plus tendre enfance. J’ai étudié dans une école française et par la suite dans une université française mais je demeure algérien. Le français est toujours la langue dominante dans ce pays et ceci est vrai pour son système éducatif mais aussi pour son gouvernement. Seul l’appareil judiciaire a été arabisé. »

A corriger.

Citation :

@Kamel : Pourquoi tu n'aime pas quand les occidentaux parle d'islam ? L'avis d'autrui paradoxalement, est un bon moyen de mieux se connaitre Wink

Bein oui je n'ai pas dis le contraire, mais seulement je n'aime pas quand le débat s'oriente dans un sens unique, c'est à dire d'un point de vue occidentale, bien qu'on trouve deux avis ou opinions différents dans un débat, mais toujours les deux ne donnent pas une bonne vision de l'islam et commence à lancer des blasphèmes d'ici et là

Un débat suppose une confrontation d'idées, non ?

Sinon je ne vois pas ce qui est "édifiant" dans les extraits cités par l'obscure ?

Kwitzach a écrit:

Un débat suppose une confrontation d'idées, non ?

oui mais tout dépend desquelles

Oui mais si nous refusons de débattre au motif que les idées de notre vis-a-vis ne nous conviennent pas, nous nous enfermerons rapidement dans une coquille certes rassurante mais débilitante et stérile !

on ne refuse pas le débat sur quelques questions que l'islam, mais ce qui me révolte dans ce genre de débat c'est qu'on remette en question des principes claires et dirigées en Islam non par ceux qui ignorent ces principes mais par des théologiens.

Kwitzach Je voulais juste te dire chapeau pour ta traduction je suis du domaine et franchement tu te débrouille pas mal

Ania a écrit:

Kwitzach Je voulais juste te dire chapeau pour ta traduction je suis du domaine et franchement tu te débrouille pas mal

googlage

@Ania : Merci pour le compliment

@Kamel : Je te rassure c'est plutôt mon ancienne prof d'anglais (que je ne remercierais jamais assez) qu'il faut incriminer pour mes quelques connaissances de la langue de Shakespear ! Elle nous a surtout appris qu'une bonne traduction se préoccupait avant tout du sens et non d'une simple traduction littérale du texte

Et concernant les critiques de l'islam il faudrait que tu accepte le fait qu'il existe des gens qui ne croient pas aux religions et que leur avis à autant de valeur que le tien

@kwitzach: c'est pour rigoler c'est tout
Sinon pour la critique de l'Islam, je vois que tu ne suit pas mon raisonnement; car la critique venant d'un non musulman me fait rien, mais venant des gens qui ont une forte influence sur des musulmans et qu'eux aussi le sont, et qui non seulement s'égarent du contexte et concept de l'islam mais ils remettent en question quelques points sur l'Islam qui ne méritent pas d'être, et ce au nom de liberté d'expression, droit de l'homme, comme si notre religion n'a pas été saisie sur ces point il y a 14 siècle.

La grande question est à mon (humble) avis : Pourquoi les gens qui ne croient pas (aux religions) en Dieu, les athées quoi, qui se définissent aujourd'hui sous une fausse dénomination de "laiques"... s'occupent-ils autant de Religion
Personnellement, et quand quelque chose ne m'intéresse pas, je m'en détourne et puis c'est tout....
Bien sur, je peux m'informer, lire et essayer de comprendre, mais de là à en faire un sujet de discussion quotidien..... alors, pourquoi

Ils ne s'y intéressent que lorsqu'ils sentent qu'elle dévore petit à petit des espaces qu'ils considèrent intouchables, à tort ou à raison. L'exemple en France est que les musulmans, les autres, deviennent visibles, réclament des droits (tjrs à tort ou à raison) et perturbent un équilibre établi. Leur peur est à l'origine de leur intérêt.

Pour ce qui est des débats sur l'islam, ce n'est pas le débat en lui-même qui est en cause, mais les protagonistes. Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais très souvent on ramène un "jeune" maghrébin, supposé musulman, ex : Sami nacéri, contre un philosophe, supposé tel, comme Fienkelkraut. Il n'y a pas, à la télé, une volonté réelle d'éclaircir les choses, seul l'audimat importe. Ou le règne des simplifications, de parts et d'autres...

La peur ne justifie pas ce rapport ou cette vision de l'Islam que les médias français (ou autres) diffusent ou veulent diffuser, parce qu'une démocratie, république, état de droit, se doit de traiter tous ses citoyens avec justice et équité/égalité, la liberté pour tous, pour justement faire régner un esprit de fraternité, ne sont-ce pas là les principes dont se réclame la France
Bien sur les citoyens français, musulmans ou autres, se doivent de respecter les lois de leur pays, mais le problème est que, et concernant précisément l'Islam, tout le monde à quelque chose à dire, tout le monde critique, en méconnaissance totale de l'Islam, et en en faisant un sujet "accessible" (dans la critique négative) à tous, même aux plus "ignorants" du sujet. Il suffit qu'on ait des "origines" ou pas pour devenir candidat au débat, que ce soit dans un camp ou bien dans l'autre Mais le pire c'est la critique des "fondements" ou des "préceptes" de l'Islam par des non-spécialistes, qui ignorent tout de la Question... je ne sais pas si on accepterait dans n'importe quelle "profession" que le débat soit animé par le premier venu
Tout ça justifié par la question posée en France : l'Islam est-il soluble dans la république? qui démontre une volonté de solubiliser l'Islam, ou si possible le dissoudre....
Donc à part tout ça et ce que je voulais dire dans mon post précédent, c'est que je trouve quand même que ceux qui se déclarent non-croyants/athées/agnostiques (et qui se définissent parfois sous la dénomination de laiques, qui a un autre sens et dans un autre contexte) se préoccupent beaucoup plus qu'ils ne devraient (de par leur non-croyance ) à la religion.... et je trouve ça très révelateur de quelque chose.... de quoi

Si tu veux, chère Oumelkheir, à la fin de ce débat crucial pour l'avenir de l'humanité, on va se raffraîchir les idées à la piscine du 1er mai, connu également sous le nom de groupe laïque.

Il faudrait juste rappeler que l'intérêt soudain du public occidental pour l'islam remonte a quelques années et plus précisément au 11 septembre ! Ce public découvre que des individus se réclamant de l'islam leurs vouent une haine féroce au point de pondre des fetwas légalisant le meurtre de l'américain et de l'occidental sous couvert de Djihad...

Donc oui cet intérêt s'accompagne d'approximations, les préjugés se renforcent et l'incompréhension réciproque demeure.

Maintenant concernant l'intérêt que portent certains athées aux religions je n'y vois rien de "bizarre" le fait religieux est d'un grand intérêt historique, sociologique et culturelle s'interdire de s'y intéresser parce que l'on est athée serait idiot !

Et si l'on suit ton raisonnement OMK on devrait être historien pour parler d'histoire, géographe pour parler géographie, politologue pour parler politique... et REC n'aurait plus de raison d'être

Pour ceux qui ont des problèmes avec le streaming, voici l’émission intégrale sur sendspace :

http://www.sendspace.com/file/bjx5il