Emission du 25.12.2007

Que de charcutage…aujourd’hui !!!

La femme "coupée" qui s’initie à la tétracapiloctomie… s’en fout éperdument qu’on la traite publiquement de coupeuse de cheveu en quatre !!! et trouve le "docu-fiction" sur l’Andalousie "pas très net", "tiré par les cheveux", "pas très bien formulé", "mélangé", "superficiel", et "avec un montage pas très catholique". Elle trouve que somme tout, "ce n’est rien d’autre que l’histoire des juifs en Andalousie" et que "el mouhim wa el ahham : c’est un docu où on mélange tout !!!" ou du moins c’est ce que nous avons compris nous autre "analphabètes" non connaisseurs !!! Abbellah, lui !!! qui s’initie au zapping matinal, le trouve plutôt original, instructif même !! du coup, Soraya trouve qu’ils n’ont pas du voir le même documentaire !!!
Et nous trouvons OEK plus crédible, non parce qu’elle est plus persuasive, ni plus précise mais parce que "elle" a effectivement regardé le docu avec tous ses six ! sens alors que Abdellah "lui" n’a fait qu’écouter !!! en regardant son gigot !!!... et qu’avec une telle corvée, on ne peut effectivement, qu’apprécier autre chose…peu importe quoi…mais autre chose ! docu, film, ou même Haifa !!! qu’il invite publiquement pour le 31 décembre… pour "s’éclater à fond"…avons-nous compris !!! comme quoi, y a pas qu’à El Djazaier qu’on peut le faire !!!

Excellente emission
Tout d'abord ! Merci de nous avoir souhaité Joyeux Noel , cela m'a fait chaud au coeur ...
A propos de la place de Jesus dans les religions du livre , une excellente emission est passé sur France 5 et a reuni plusieurs personnalités qui ont debattu de façon scientifique et serieuse , voir mon post https://reactionsenchaine.forumactif.fr/vu-lu-et-entendu-f3/une-emission-interessante-t911.htm
Corrigé par l'obscure (merci)
A voir absolument

Omar a dit :

Citation :

..nous allons donc parler de ce que nous avons vu , lu , ou entendu et non pas de ce que nous n'avons pas entendu dimanche dernier sur ces ondes a 17 heure...

oui excelente emission, quoique j'ai rien pigé concernant l'andalousie ( dslée OMK ) mais c'est pas tout à fait ma faute, Abdellah y est pour quelque chose ( s'habituant à couper son delicieux gigot, il ne cesse de couper à tord et à travers tout ce qui se trouve sur son chemain meme la oumeyma Nationale)

re-bienvennue à toi soraya, pourquoi ne reste-tu pas avec nous

bizmut a écrit:

quoique j'ai rien pigé concernant l'andalousie ( dslée OMK )

Y a pas de quoi être désolée Bizmoutta
Je sais que n'ayant pas une heure pour tout vous expliquer, ça peut paraitre un peu confus, mais inchallah, je vais vous poster mes remarques par écrit. En attendant voici les liens du doc

Sur Arteu
Rob Gardner le réalisateur de ce film. Avec une interview et la liste des spécialistes interviewés dans le documentaire....

Ah oui, j'oubliais rien à voir.... mais si vous voulez voir Quiz Show c'est demain vendredi à 8h20 sur Cinéculte.

Et puis Forzi.... voyons

forzi a écrit:

Et puis , franchement , choisir le jour de Noêl pour dire que juifs et musulmans se sont ligués contre les chretiens me parrait d'une inélegance...

Les palestiniens au jour d'aujourd'hui , musulmans et chretiens , souffrent ensembles et menent une même lutte contre l'ennemi sioniste en terre de palestine .

Si tu avais dit ça, juste après l'émission, et pendant ta garde, où tu n'avais pas eu le temps d'écouter l'émission, on t'aurait excusé
Mais, après que Pitch-One ait posté le podcast

Forziiiiiiiiiii
Il ne faut pas tout prendre au premier degré, surtout avec moi et sur le forum
Les émoticones sont justement là pour atténuer les propos écrits, même si parfois ils peuvent preter à confusion à ce que je vois
Tu n'as pas dit de betise je te rassure, et moi je n'ai pas voulu en faire un fromage mais là je dois m'expliquer : en fait, je voulais dire que si tu avais pu écouter le podcast, en entier, et au calme peut-être, tu aurais entendu qu'on a dit, qu'on (je) suivais la messe de Noel en direct sur la télé palestinienne zkara fi les sionistes.... c'est tout hada makan

Comme promis Bizmoutta voici mes explications écrites sur le documentaire...
Pour tout vous dire, et tout vous avouer, ces explications je vais les joindre à la cassette vidéo qu'on m'avait demandé d'enregistrer pour une classe d'école. Ce qui explique ma vive protestation


Al Andalus, l’Espagne et le temps des Califes, documentaire de Robert Gardner d’après un scénario de Carrie Gardner.

Le documentaire mélange savamment interviews de spécialistes, scènes de reconstitution historique et lecture d’un commentaire en off.

Il est découpé en 8 chapitres, peut-être en référence aux 8 siècles de présence musulmane en Espagne ?

1- Migrations ; 2- Fondation ; 3- Unité ; 4- Eclatement ; 5- Purification ; 6-Renouveau ; 7- Derniers feux ; 8- Chute.



Le problème se pose en fait dès le début et avec le titre du documentaire qui n’est pas en conformité avec le sujet développé. Si le réalisateur a évidemment, tout à fait le droit et toute la liberté de traiter du sujet des juifs en Espagne, le titre dans ce cas ne correspond plus du tout. Le film aurait du alors s’intituler Juifs d’Espagne, migrations et émigrations, ça aurait peut-être été plus juste, et mon commentaire n’aurait pas lieu d’être, quoique….



Ou alors, si le sujet devait en être la période du Califat en Espagne, et de ce qui s’y est déroulé comme événements, le documentaire lui-même (et l’Histoire surtout) raconte que le temps du Califat Omeyyade en Espagne n’aura duré en tout et pour tout qu’un temps très court, en vérité un siècle et non huit.

De 929, date à laquelle Abderrahmane III proclame le Califat Omeyyade en Espagne (ce qui signifiait à l’époque l’Autorité musulmane Suprême) jusqu’en 1031 date de la chute « effective » du Califat (à la mort de Hicham III), de sa fragmentation en tout petits royaumes, et du début d’une nouvelle ère, celle Royaumes des Taïfas, en arabe Moulouk Attawa’if, les rois des petits groupes (ou partis). Avant le Califat, et comme expliqué dans le documentaire, c’était un Emirat, ensuite c’était des royaumes. Et les Taïfas n’étaient pas désignées par les noms des villes, comme n’a cessé de le répéter le commentaire, tout au long du film (Taïfa de Séville, Taïfa de Grenade….) mais plutôt par les noms des dynasties qui les gouvernaient, comme les Banou Abbad, Banou Jahwar, Banou Ziri, etc…



On sent d’ailleurs, et à travers tout le documentaire, à l’écoute du commentaire en off et des interviews des spécialistes tout à fait émérites, je dois le préciser, une contradiction, que le montage n’aura pas réussi à atténuer, on se sent mal à l’aise dans le déroulement de l’histoire et on ne comprend pas pourquoi…



En fait, le documentaire valse à travers les époques et se joue de détails très importants de l’Histoire de l’Andalousie, ce qui rend difficile (à mon avis) l’appréhension de la chronologie, de la logique des événements, et de la réalité historique. Quelques exemples :

1- Lorsque Abderrahmane Ier (Adakhil) fonde l’Emirat d’Andalousie en 756, il lance la construction de la magnifique mosquée de Cordoue. Seulement, et ce que le documentaire ne prend pas la peine de préciser, la mosquée sera à chaque fois et au fil des règnes suivants, agrandie, embellie, etc…et concernant le mihrab et sa coupole, évoqués dans le documentaire et attribués (grâce au montage) à Abderrahmane Ier, ils n’ont, en réalité, été construits que deux siècles plus tard, entre 962 et 966, sous le règne d’Al Hakam II.



2- À la mort du même Al Hakam II, en 976, le documentaire évoque aussi une Cordoue dévastée, brûlée, ruinée, en expliquant que c’était la fin du Califat. Or, et comme expliqué plus haut, le Califat ne tombe effectivement que 35 ans plus tard. Malgré les divisions politiques, Almansour, (Almanzor en Occident) Premier Ministre d’Al Hakam et tuteur de son fils Hicham II (Almansour que le documentaire décrit comme étant peu sur de lui), réussira à force de ruse, à maintenir un gouvernement « fort » pendant 26 ans encore. Et c’est la ville d’Azzahira, la fleurie, celle qu’il aura construite sous son règne (entre 978 /979) qui sera brûlée et dévastée en 1009. Date de la mort de Hicham II qui sera le début d’une période de grands troubles qui conduiront à la chute définitive du Califat en 1031. La ville d’Azzahira était le symbole même de l’illégitimité politique d’Almansour qui avait réussi à écarter du pouvoir, le souverain légitime Hicham II dont la résidence était la ville d’Azzahra’, fondée par Abderrahmane III, et d’où il était impossible pour Almansour de chasser le souverain politiquement légitime, le descendant Omeyyade….



Est-il nécessaire que je continue dans l’énumération des nombreux exemples de déformations, d’omissions ou des raccourcis pris par le documentaire ?

Ce qui est certain, c’est qu’ils sont suffisamment nombreux pour que ce documentaire ne soit pas intégré dans un programme d’enseignement de l’Histoire de l’Espagne musulmane, malgré quelques messages positifs diffusés à travers ce film, le traitement général du sujet reste très superficiel, sans respect aucun d’un minimum de rigueur scientifique ou historique, sans l’ombre d’une tentative d’analyse de fond, malgré la complexité des sujets évoqués, ou peut-être exactement à cause de la complexité des sujets évoqués….



Ma conclusion : Le danger de ces films documentaires « historiques », réside dans le fait que des images ou bien des idées trop vite « mises en boite » peuvent marquer à tout jamais les esprits. Quand l’étude de l’Histoire peut paraître trop ardue, un film est tellement facile, et agréable à suivre….

L’Histoire étant une matière très sensible, obéissant à des règles strictes, il est inadmissible de les voir transgressées de cette manière sous prétexte de « compétences télévisuelles ». Même si je suis tout à fait d’accord que l’Histoire puisse être racontée de façon « allégée » ou alors « vulgarisée » à des téléspectateurs qui lisent moins, ou ne lisent pas...

merci OMK, je vais lire à tete reposée alors